Jaha men då förlåter jag dig då...eller så inte!
Önskar att jag kunde redovisa hans svar i sin helhet här på bloggen, men inser att det kanske inte är så smart (även om han knappast vet om eller läser detta).
Hur som helst så påstår han att frågorna är skrivna så att anknytningen till litteraturen ger en viss gräns i självständigheten i svaren. Att (citat:)"...aldrig så brillianta reflexioner" kan kompensera utvecklingen av läst litteratur. ÖÖööö...påstår han här att jag INTE skulle ha läst litteraturen? Å vadå aldrig så brillianta reflexioner(?) vad menar han egentligen att jag har gjort?
Han poängterar också att angivelsen av sidnummer är viktig i hans bedömning. (citat:)"När man anger sidnummer har man också läst, eller kollat även om man skulle ha fått tips av någon annan." Återigen, menar han att jag skulle ha "fuskat" mig till mina reflektioner, eller vadå(?)
"Litteraturen är inte en språngbräda för egna reflektioner utan ska presenteras sakligt och allsidigt. Det kan hända att ni som är vana vid exempelvis läsloggar har tolkat uppgiften mer fritt. Bland annat handlar det om att läsa instruktioner så som läraren har tänkt sig dem och förhoppningsvis och kommunicerat till studenterna." Jaha...(?) typ tvärtom vad alla andra lärare tjatat om i tre och ett halvt år, men okej... det borde jag ju ha fattat, jag skulle ju tolka uppgiften utifrån hur han hade tänkt sig den...
SUCK! Jag ger upp, jag är väl j-vligt dålig på att skriva då!!
Jag som hade tänkt att bloggen bara skulle innehålla trevliga saker, får skärpa mig i fortsättningen, men ibland måste man bara avreagera sig lite, förlåt!
Jag förstår att du är arg. Det är så himla lågt av lärare att skriva kommentarer i stil med "går det att utbilda framtiden" osv. Har fått sådana kommentarer själv på en examination en gång (Läs- och skrivutvecklingen). Jag klarade inte ens av att läsa klart henne kommentarer, och jag har inte gjort det än, 1 ½ år senare...
